Θεοδώρα Τζάκρη: «Η σύμβαση παραχώρησης του σχεδόν μισού ΒΟΑΚ σε νέες περιπέτειες – μαζί της και οι Έλληνες φορολογούμενοι»

Η βουλευτής Πέλλας του Κινήματος Δημοκρατίας κ. Θεοδώρα Τζάκρη, κατά την
τοποθέτησή της στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου του Κοινοβουλίου, επί της
αρχής του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών «Κύρωση
Σύμβασης Παραχώρησης του έργου της μελέτης, κατασκευής, χρηματοδότησης,
λειτουργίας, συντήρησης και εκμετάλλευσης του Βόρειου Οδικού Άξονα Κρήτης
(Β.Ο.Α.Κ.) στο τμήμα Χανιά-Ηράκλειο», η κ. Τζάκρη έκανε 5 παρατηρήσεις:
Πρώτη παρατήρηση – για τη μεγάλη εικόνα της αναβάθμισης του ΒΟΑΚ:
Ο ΒΟΑΚ ενώνει τη δυτικότερη πόλη της Κρήτης, Κίσσαμο Χανίων, με την
ανατολικότερη, την Σητεία, με συνολικό μήκος 310 χιλιόμετρα.
Εδώ, όμως, έχουμε ένα Σχήμα Παραχώρησης από τα Χανιά μέχρι τη Χερσόνησο
Ηρακλείου, με μήκος περίπου 147 χιλιόμετρα, δηλαδή το σχεδόν μισό μήκος του ΒΟΑΚ.
Τα υπόλοιπα;
Το δυτικό τμήμα, από την Κίσσαμο μέχρι τα Χανιά, περίπου 31 χιλιόμετρα, αποτελεί
Προαίρεση και στο ανατολικό τμήμα, από τη Χερσόνησο μέχρι τη Σητεία, το πρώτο
κομμάτι, από τη Χερσόνησο μέχρι τη Νεάπολη, περίπου 22 χιλιόμετρα, αναβαθμίζεται σε
αυτοκινητόδρομο μέσω ΣΔΙΤ, ενώ το επόμενο, Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος,
αναβαθμίζεται σε αυτοκινητόδρομο ως δημόσιο έργο αλλά στη συνέχεια θα ενταχθεί στη
ΣΔΙΤ και για το τμήμα Άγιος Νικόλαος – Σητεία έχει ο Θεός!
Δεύτερη παρατήρηση – λειτουργοί και κατασκευαστές του ΒΟΑΚ:
Έχουμε ενδιαφέροντα στοιχεία για την συνέχιση της γιγάντωσης συγκεκριμένων
οικονομικών φορέων (ΤΕΡΝΑ-ΑΚΤΩΡ-ΙΝΤΡΑΚΑΤ-ΜΕΤΛΕΝ) που θα είναι πάλι οι
λειτουργοί και κατασκευαστές του ΒΟΑΚ, εις βάρος των άλλων κατασκευαστικών
οργανισμών.
Τρίτη παρατήρηση – πώς φτάσαμε έως εδώ:
Το αποτέλεσμα του υπερδιπλασιασμού του κόστους του έργου, που θα το
πληρώσουν οι φορολογούμενοι, εκτός από τα διόδια που θα πληρώνουν οι χρήστες
του ΒΟΑΚ, καθώς η ΝΔ ανέτρεψε τον σχεδιασμό της προηγούμενης κυβέρνησης που
αξιοποιούσε μεγάλο τμήμα του υπάρχοντος δρόμου και κατέληξε σε ένα έργο με πάνω
από 100 χιλιόμετρα νέο αυτοκινητόδρομο, την ώρα που θα πρέπει προφανώς να συντηρεί
και τον παλιό!
Τέταρτη παρατήρηση – για την έλλειψη πληροφόρησης και ενημέρωσης
Είναι αδιανόητο να εξελίσσονται τέτοιες γιγαντιαίες συμβάσεις εν κρυπτώ καθώς
αγνοούνται τα σχεδόν είκοσι Προσαρτήματά της σύμβασης.
Πέμπτη παρατήρηση για τις επικείμενες αντιδράσεις
Καθώς είναι βέβαιο ότι η υλοποίηση του Έργου θα συναντήσει ισχυρές αντιδράσεις. Και
αυτό θα έπρεπε να είναι αναμενόμενο λόγω του τρόπου με τον οποίο ωρίμασε.

2

Εν κατακλείδι, η κ. Τζάκρη ρώτησε:
(1) αν θα προλάβει ο παραχωρησιούχος να απορροφήσει τα 200 εκατομμύρια ευρώ του
Ταμείου Ανάκαμψης ή θα τα πληρώσουν και αυτά από την τσέπη τους οι
φορολογούμενοι, (2) αν θα προλάβει το Δημόσιο να διαθέσει έγκαιρα του Χώρους
Εκτέλεσης του Έργου (άρθρο 7.3.2) ή θα σε Γεγονός Καθυστέρησης ή /και Γεγονός
Ευθύνης Δημοσίου που θα το πληρώσουν και αυτό οι φορολογούμενοι και
(3) αν θα κατασκευαστεί το έργο με βάση όσα προβλέπονται στα συμβατικά τεύχη ή θα
οδηγηθούμε σε τροποποιήσεις του φυσικού αντικειμένου που θα επιβαρύνουν βαρύτατα
το Έργο και θα τις πληρώσουν και αυτές οι φορολογούμενοι.

Αναλυτικά η παρέμβαση της κ. Τζάκρη:
«Κύριε Υπουργέ, σήμερα συζητάμε τον κυρωτικό νόμο της Σύμβασης Παραχώρησης του
ΒΟΑΚ, του μεγαλύτερου σημερινού δημόσιου έργου στην Ελλάδα.
Πρώτη παρατήρηση – για τη μεγάλη εικόνα της αναβάθμισης του ΒΟΑΚ:
Σύμφωνα με τον ορισμό του, ο ΒΟΑΚ ενώνει τη δυτικότερη πόλη της Κρήτης, Κίσσαμο
Χανίων, με την ανατολικότερη, Σητεία, με συνολικό μήκος 310 χιλιόμετρα.
Εδώ, όμως, έχουμε ένα Σχήμα Παραχώρησης από τα Χανιά μέχρι τη Χερσόνησο
Ηρακλείου, με μήκος περίπου 147 χιλιόμετρα, δηλαδή το σχεδόν μισό μήκος του ΒΟΑΚ.
Τα υπόλοιπα;
Το δυτικό τμήμα, από την Κίσσαμο μέχρι τα Χανιά, περίπου 31 χιλιόμετρα, αποτελεί
Προαίρεση για τη Σύμβαση Παραχώρησης και θεωρείται βέβαιο ότι θα ενταχθεί στην
Παραχώρηση, άλλο αν δεν πρόλαβε να ενταχθεί από την αρχή.
Όμως. το ανατολικό τμήμα, από τη Χερσόνησο μέχρι τη Σητεία, έχει πιο ενδιαφέρουσα
ιστορία:
Το πρώτο κομμάτι, από τη Χερσόνησο μέχρι τη Νεάπολη, περίπου 22 χιλιόμετρα,
αναβαθμίζεται σε αυτοκινητόδρομο μέσω ΣΔΙΤ, ενώ το επόμενο, Νεάπολη – Άγιος
Νικόλαος, περίπου 15 χιλιόμετρα, αναβαθμίζεται σε αυτοκινητόδρομο ως δημόσιο έργο
αλλά στη συνέχεια θα ενταχθεί στη ΣΔΙΤ του προηγούμενου τμήματος για τη συντήρηση και
τη λειτουργία του!
Για το τμήμα Άγιος Νικόλαος – Σητεία έχει ο Θεός!
Γνωρίζουμε, βέβαια, ότι αυτό το περίεργο σκηνικό είχε στηθεί παλαιότερα αλλά η δική σας
κυβέρνηση -που τα άλλαξε όλα- αυτό προτίμησε να το κρατήσει.
Δεύτερη παρατήρηση – λειτουργοί και κατασκευαστές του ΒΟΑΚ:
Έχουμε ενδιαφέροντα στοιχεία:
Κίσσαμος Χανίων – Χερσόνησος Ηρακλείου: Σύμβαση Παραχώρησης με Παραχωρησιούχο
την ΤΕΡΝΑ και κατασκευαστές το σχήμα ΤΕΡΝΑ – ΑΚΤΩΡ (και ΜΕΤΛΕΝ (Μυτιληναίος)).
Χερσόνησος -Νεάπολη: ΣΔΙΤ με Ιδιωτικό Φορέα Σύμπραξης το σχήμα ΤΕΡΝΑ-ΑΚΤΩΡ-
ΙΝΤΡΑΚΑΤ, δηλαδή ΤΕΡΝΑ-ΑΚΤΩΡ, και κατασκευαστές το σχήμα ΤΕΡΝΑ–ΙΝΤΡΑΚΑΤ,
δηλαδή ΤΕΡΝΑ-ΑΚΤΩΡ.
Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος: Δημόσιο έργο με κατασκευαστή την ΑΚΤΩΡ το οποίο στη
συνέχεια θα ενταχθεί στη ΣΔΙΤ του προηγούμενου τμήματος, με Ιδιωτικό Φορέα
Σύμπραξης το σχήμα ΤΕΡΝΑ-ΑΚΤΩΡ-ΙΝΤΡΑΚΑΤ, δηλαδή ΤΕΡΝΑ-ΑΚΤΩΡ.
Νομίζω ότι εδώ δικαιούμαστε να θυμηθούμε τις επιστολές διαμαρτυρίας όλων των
εργοληπτικών οργανώσεων προς τον Υπουργό και τον Πρωθυπουργό τον περασμένο
Δεκέμβριο για τη γιγάντωση συγκεκριμένων οικονομικών φορέων ως αποτέλεσμα της
κυβερνητικής πολιτικής.

3

Τρίτη παρατήρηση – πώς φτάσαμε έως εδώ:
Κύριε Υπουργέ,
Η μελέτη που είχε εκπονηθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση είχε καταλήξει σε
εκτεταμένη αξιοποίηση του υπάρχοντος δρόμου, για λειτουργικούς, οικονομικούς λόγους
αλλά και περιβαλλοντικούς λόγους.
Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ανέτρεψε εκείνον τον σχεδιασμό και κατέληξε σε ένα
έργο με πάνω από 100 χιλιόμετρα νέο αυτοκινητόδρομο την ώρα που θα πρέπει,
προφανώς, να συντηρεί και τον σημερινό δρόμο.
Ως αποτέλεσμα, έχουμε έναν υπερδιπλασιασμό του κόστους του έργου, που θα το
πληρώσουν οι φορολογούμενοι, εκτός από τα διόδια που θα πληρώνουν οι χρήστες του
ΒΟΑΚ.
Λέμε ότι θα το πληρώσουν οι φορολογούμενοι διότι το Έργο δεν αναμένεται να βγάλει
τα λεφτά του από τα διόδια που θα καταβάλλουν οι χρήστες του. Τη διαφορά θα την
καλύπτει το Δημόσιο, δηλαδή εμείς. Γι’ αυτό άλλωστε η Ειδική Υπουργική Έκθεση
του 75 παρ. 3 του Συντάγματος εκτιμά δαπάνη Σκιωδών Διοδίων 343,8 ή 400,7
εκατομμύρια ευρώ, χωρίς ή με την Προαίρεση αντιστοίχως, σε παρούσα αξία, για όλη
τη διάρκεια της Σύμβασης.
Τέταρτη παρατήρηση – για την έλλειψη πληροφόρησης και ενημέρωσης
Κύριε Υπουργέ,
Είναι αδιανόητο να εξελίσσονται τέτοιες γιγαντιαίες συμβάσεις εν κρυπτώ. Έπρεπε να
υπογραφεί η Σύμβαση Παραχώρησης και να έρθει στη Βουλή για κύρωση για να μάθουμε
τι περιλαμβάνει. Και πάλι, μόνο η Σύμβαση. Τα σχεδόν είκοσι Προσαρτήματά της πού
βρίσκονται; Τι λένε;
Αν η Σύμβαση έρχεται στη Βουλή μόνο και μόνο για να συνευλογήσουμε τα τετελεσμένα
χωρίς γνώση του περιεχομένου τους και να δεσμεύσουμε τον Ελληνικό λαό επικυρώνοντας
μια Σύμβαση που εξελίχθηκε ερήμην μας και ερήμην του, λυπούμαστε αλλά δεν μπορούμε
να το κάνουμε.
Πέμπτη, και τελευταία, παρατήρηση – για τις επικείμενες αντιδράσεις
Κύριε Υπουργέ,
Είναι βέβαιο ότι η υλοποίηση του Έργου θα συναντήσει ισχυρές αντιδράσεις. Και αυτό θα
έπρεπε να είναι αναμενόμενο λόγω του τρόπου με τον οποίο ωρίμασε.
Αναρωτιόμαστε:
Έχουν συμφωνήσει οι Δήμοι για τα διαλαμβανόμενα στη Σύμβαση;
Τι θα γίνει με τις Παρακάμψεις των Χανίων, του Ρεθύμνου και του Ηρακλείου; Τι
προβλέπεται από τη Σύμβαση να υλοποιηθεί εκεί;
Θα αλλάξετε την άσφαλτο και θα την ξαναβάψετε; Φτάνει αυτό στους Δήμους;
Και δεν αναφέρομαι μόνο στους Δήμους που έχουν προσφύγει στο ΣΤΕ αλλά και στους
υπόλοιπους.
Φοβάμαι ότι έχουμε να ζήσουμε πολλά ακόμα.
(γ) Εν κατακλείδι
Κύριε Υπουργέ, η ανάγκη αναβάθμισης του ΒΟΑΚ σε αυτοκινητόδρομο δεν αμφισβητείται,
νομίζω, από κανέναν στη χώρα μας.
Ωστόσο, οι εξελίξεις δεν είναι καθόλου καθησυχαστικές. Το αντίθετο, φοβόμαστε ότι το
Έργο εισέρχεται σε μια περιπετειώδη φάση με άδηλη κατάληξη. Ας το δούμε:
Περιπέτεια Νο 1: Θα προλάβει ο Παραχωρησιούχος να απορροφήσει τα 200 εκατομμύρια
ευρώ του Ταμείου Ανάκαμψης ή θα τα πληρώσουν και αυτά από την τσέπη τους οι
φορολογούμενοι;
Περιπέτεια Νο 2: Θα προλάβει το Δημόσιο να διαθέσει έγκαιρα του Χώρους Εκτέλεσης
του Έργου (άρθρο 7.3.2) ή θα οδηγηθούμε -όπως έχουμε συνηθίσει βέβαια- σε Γεγονός

4
Καθυστέρησης ή /και Γεγονός Ευθύνης Δημοσίου που θα το πληρώσουν και αυτό οι
φορολογούμενοι;»
Περιπέτεια Νο 3: Θα κατασκευαστεί το Έργο με βάση όσα προβλέπονται στα συμβατικά
τεύχη ή θα οδηγηθούμε σε τροποποιήσεις του φυσικού αντικειμένου που θα επιβαρύνουν
βαρύτατα το Έργο και θα τις πληρώσουν και αυτές οι φορολογούμενοι;